A 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) decidiu que na recuperação judicial a penhora de veículos pertencentes à empresa para garantir o pagamento de multa é da competência do juízo universal do processo de recuperação judicial.
Com isso, o Colegiado confirma decisão de primeiro grau que indeferiu o pedido formulado pela Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) de realizar pesquisas ao sistema de Restrições Judiciais sobre Veículos Automotores (Renajud) referente a uma empresa.
Mas, afinal, o que é a Recuperação Judicial?
Recuperação judicial é um meio pelo qual empresas em crise financeira podem, perante o Poder Judiciário, renegociar dívidas com os credores, como fornecedores e trabalhadores, e suspender prazos de pagamento. Desta forma, se o plano der certo, a empresa se reabilita e cumpre suas obrigações.
E o que isso tem a ver com a ANTT?
A ANTT interpôs agravo de instrumento, recurso que é utilizado para questionar a decisão de um juiz durante um determinado processo, antes da sentença ser proferida. Nesse recurso, a ANTT sustentou que a execução fiscal não se suspende pelo processamento da recuperação judicial da executada (devedora), sendo possível o uso do Renajud.
O agravo de instrumento da ANTT foi aceito?
O agravo de instrumento da ANTT não foi aceito! Isso porque o relator, desembargador federal Novély Vilanova, ao analisar o recurso, explicou que ainda que a execução fiscal não se suspenda, como alegado pela ANTT, o juízo da recuperação judicial (juízo universal) é o competente para analisar a prática de atos constritivos, como a eventual penhora de veículos, em face da empresa, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial.
Com esses fundamentos, por unanimidade, o Colegiado negou provimento ao agravo de instrumento da ANTT.